Wetenschappelijk bewijs is moeilijk te leveren

Negatieve onderzoeksresultaten zouden meer gepubliceerd moeten worden

De bevestiging van een hypothese zou een ladder volgen tot er genoeg bewijs voor geleverd is (groen) of niet (blauw). Helaas houden wetenschappelijke tijdschriften niet van negatieve onderzoeksresultaten

Het is wetenschappelijk bewezen dat dit of dat. We lezen het vaak, maar klopt dat ook? Uit wetenschappelijke experimenten komen vaak positieve en negatieve resultaten, dat wil zeggen: resultaten die de onderzochte hypothese al of niet steunen. Wetenschappelijke tijdschriften geven er de voorkeur aan om positieve resultaten te publiceren. Onderzoekers van het Deense Niels Bohr-instituut laten zien dat die houding kan leiden tot verkeerde conclusies die op den duur worden beschouwd als harde feiten. Lees verder

Feit of fictie? De computer helpt (een beetje)

Vurende hersencellen

Kunstmatige intelligentie kan helpen feit van flauwekul te scheiden

In Amerika worden ze nog volop gebruikt, leugendetectors, maar de meeste rechtstaten maken er geen gebruik van: verregaand onbetrouwbaar. Dat zou wel eens anders kunnen worden. Onderzoekers van de universiteit van Indiana (VS) rond Giovanni Ciampaglia zouden een programma hebben ontwikkeld die bij simpele uitspraken het waarheidsgehalte kan berekenen. Voorwaarde is wel dat de feitelijke informatie digitaal beschikbaar moet zijn. Daaag, leugendetectors. Lees verder