Wetenschappers hebben altijd wat neergekeken op de Wikipedia, de wereldwijde webencyclopedie die door zijn gebruikers wordt bijgehouden. Dat is volgens hoogleraar bedrijfskunde Dariusz Jemielniak in Nature niet terecht, want die ‘allemansencyclopedie’ doet niet of nauwelijks onder voor de alomgeprezen Encyclopaedia Britannica.
Nu dreigt er ontmanteling door praterij van grote taalmodellen op de in dat webboek opgeslagen kennis. Die grote taalmodellen met ChatGPT als bekendste lepelen de kennis uit de WikiPedia’s op zonder daar ooit een bijdrage aan geleverd te hebben en spuiten die weer uit zonder vermelding van de bron. Een ondergang dreigt, stelt Jemielniak. Hij roept de wetenschappers op de wereldwijd meest geraadpleegde encyclopedie te redden.
“Iedere wetenschapper zou zijn of haar expertise moeten bijdragen aan Wikipedia”, schrijft hij, “niet uit liefdadigheid, maar als een kernplicht. Dit betekent dat we verantwoordelijkheid moeten nemen voor artikelen binnen ons specialisme en ervoor moeten zorgen dat ze de huidige wetenschappelijke consensus weerspiegelen.” Medische faculteiten, zoals die van de universiteit van Californië in San Francisco hebben cursussen ontwikkeld voor het bewerken van Wikipedia-artikelen, waarin studenten artikelen over gezondheid verbeteren. De Amerikaanse vereniging voor psychologie heeft iets soortgelijks.

“De tijd voor excuses is voorbij”, gaat Jemielniak verder. “Het feit dat academici Wikipedia niet steunen terwijl ze er zelf van profiteren, is niet alleen hypocriet, maar ook een verraad aan onze missie om kennis te creëren en te verspreiden. Als we nu niet in actie komen, riskeren we dat het grootste gezamenlijke kennisproject van de mensheid ten prooi valt aan de ki-systemen die we zelf hebben helpen instrueren (en die het kip met de gouden eieren beloofd te zijn voor bedrijven die louter op winst uit zijn; as). De keuze is duidelijk: nu actie ondernemen of toekijken hoe het gemeenschappelijke goed instort dat we hebben verwaarloosd.” Het zij gezegd.

Bron: Nature