“Effecten bevolkingsonderzoek kanker overschat”

BorstkankeronderzoekDe positieve effecten van kankerbevolkings-onderzoek worden overschat, zo menen Amerikaanse en Duitse kankeronderzoekers. Ze achten het zelfs mogelijk dat bevolkingsonderzoek niet eens levens redt, zoals gezondheidsautoriteiten vaak beweren. Het wetenschappelijk tijdschrift  BMJ (British Medical Journal) wijdt ook nog eens een hoofdredactioneel commentaar aan de kwestie. Het blijft voorlopig welles/nietes.

De kwestie is natuurlijk al vaker aan de orde geweest: je redt een paar levens en verziekt er een stel door valspositieve uitslagen (en de gevolgen daar weer van). Bevolkingsonderzoek op prostaatkanker, dat nogal onbetrouwbaar schijnt te zijn, zou leiden tot sterfgevallen, die te maken hebben met de diagnostisering en de behandeling. Vorig jaar zou onderzoek hebben uitgewezen dat de effecten van bevolkingsonderzoek op borstbanker ernstig overdreven zijn. Daar staan dan weer verhalen tegenover van voorstanders dat bevolkingsonderzoek levens redt.
Volgens Vinay Prasad van de universiteit van Oregon moeten we open zijn over de berperkingen van bevolkingsonderzoek. “Het kwaad is er en de voordelen voor het sterftecijfer niet. Minder bevolkingsonderzoek zou voor velen een goede keus zijn.”Gerd Gigerenzer van het Duitse  Max Planck-instituut voor ontwikkeling in Berlijn stelt in het redactionele commentaar ook dat beter dan investeren in grootschalig onderzoek met een minimaal resultaat we zouden moeten investeren in heldere informatie.
Zoals gezegd staan tegenover de ontkenners de voorstanders. Kankerinstituten stellen dat vroegtijdige ontdekking mensenlevens spaart, omdat in die fase kanker vaak goed te behandelen zou zijn. Volgens Julie Sharp van het Britse kankerinstituut hebben bevolkingsonderzoeken op borst-, darm- en baarmoederhalskanker geleid tot een daling van het aantal mensen dat overlijdt aan die ziektes. “In het Verenigd Koninkrijk is er geen bevolkingsonderzoek op long- en prostaatkanker omdat er geen bewijs is dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.” Over het belang van heldere informatie strijdt ze niet met de ‘ontkenners’.

Bron: the Guardian

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.