We hebben moeite met valspositieve uitslagen

Huisarts en patiënt

Artsen onderschatten de invloed van valspositieve uitslagen sterk

Statistiek is een lastig vak voor velen, zo blijkt. In het Britse populair-wetenschappelijke blad New Scientist staat een stukje van Simon Oxenham over het onbegrip rond valspositieve uitslagen. Op basis van die valspositieve uitslagen worden er nogal eens wat mensen beboet voor, bijvoorbeeld, drugsgebruik.
De NS-scribent stelt dat de politie niet de enige (instantie) is die niet weet om te gaan met dat begrip. Artsen snappen er ook niet erg veel van. In een Duits onderzoek bleek dat artsen de effecten van valspositieve uitslagen zwaar onderschatten. Op een vraag hoe waarschijnlijk het is dat bij borstonderzoek de positief geteste ook echt borstkanker heeft, als bekend is dat 1% van die vrouwen borstkanker heeft, de kans dat ze daadwerkelijk ook positief testen op 90% ligt, terwijl het percentage valspositieve uitslagen 9 is.
Ik zou zeggen: doe je best. Ik verklap wel alvast wat 79% van de deelnemende artsen dacht: 8 tot 9 op de 10. Lees het antwoord in New Scientist.
Volgens scribent Oxenham vinden mensen het lastig om valspositieve uitslagen te begrijpen, omdat we moeite hebben met voorwaardelijke waarschijnlijkheden. Ook met onvoorwaardelijke waarschijnlijkheden, overigens

Bron: New Scientist

“We bevorderen zelf slechte wetenschap”

Haruko Obokata

De Japanse stamcelonderzoekster Haruko Obokata presenteerde sensationale resultaten op het gebied van stamcellen, die al snel niet op waarheid bleken te berusten

Het lijkt wel of er een hausse is in slechte wetenschap. Onderzoekers vinden het moeilijk om elkaars resultaten te reproduceren en het aantal teruggetrokken artikelen zou snel groeien. Volgens sommigen hebben digitale media het vinden van fouten vergemakkelijkt. Recent onderzoek zou echter aannemelijk gemaakt hebben dat we slechte wetenschap bevorderen door onze perverse manier van belonen. Niet met opzet, uiteraard. De onderzoekers gebruikten bij hun werk een rekenmodel dat is gebaseerd op de evolutietheorie. Lees verder

“Effecten bevolkingsonderzoek kanker overschat”

BorstkankeronderzoekDe positieve effecten van kankerbevolkings-onderzoek worden overschat, zo menen Amerikaanse en Duitse kankeronderzoekers. Ze achten het zelfs mogelijk dat bevolkingsonderzoek niet eens levens redt, zoals gezondheidsautoriteiten vaak beweren. Het wetenschappelijk tijdschrift  BMJ (British Medical Journal) wijdt ook nog eens een hoofdredactioneel commentaar aan de kwestie. Het blijft voorlopig welles/nietes. Lees verder

Proeven met muizen zeggen lang niet alles

Dierproeven vaak 'misbruikt'

Het ALS-instituut vond grote verschillen tussen de gepubliceerde onderzoeksgegevens (blauw) en de eigen gereproduceerde gegevens (zwart) (afb: Nature)

Hebben we net (weer eens) het schandaal aan de orde gesteld dat farma-ceutische bedrijven de boel vaak belazeren, komt het Franse dagblad Le Monde op zijn webstek met het verhaal dat er veel geld wordt weggesmeten aan klinische proeven van (gedachte) medicijnen of behandelmethoden die bij muizen werken, maar bij mensen niks uit halen. Le Monde spreekt over de honderden miljoenen die er gemoeid zijn met dit ‘schandaal’, die er verspild worden met de klinische proeven met deze voor de mens nuttelozen geneesmiddelen of -wijzen. Le Monde schrijft het  naar aanleiding van een artikel in het wetenschapsblad Nature van Steve Perrin, verbonden aan het ALS-instituut in het Amerikaanse Cambridge (ALS is een verwoestende spierziekte) . Perrin constateert dat veel van die dierproeven methodologisch niet deugen.
Lees verder