Alzheimer’medicijn’ lijkt niet helemaal koosjer te zijn

Alzheimer-hersens

Een opname van een door Alzheimer aangetast brein

Matthew Schrag van de Vanderbiltuniversiteit (VS) meldt in Science dat bij onderzoek aan het kandidaatmedicijn voor Alzheimersimufilam fraude zou zijn gepleegd. Dat middel, ontwikkeld door Cassava Sciences, zou de verstandelijke vermogens van Alzheimerpatiënten verbeteren en zou bijdragen aan de stabilisering van beta-ameloïde. Er zou met de onderzoeksgegevens zijn geknoeid. Lees verder

Foute wetenschappelijke artikelen lijken interessanter dan goede

Ágnes Horvát

Ágnes Horvát (afb: Northwesternuniv.)

Het lijkt er op dat de wetenschap een prima methode heeft om waarheid van verzinsel te scheiden (de falsificatie en de  beoordeling door gelijken) maar dat is niet helemaal waar. Uit onderzoek van Ágnes Horvát en collega’s van de Northwesternuniversiteit blijkt dat teruggetrokken artikelen twee keer zo vaak worden geciteerd door pers en sociale media e.d. dan soortgelijke artikelen met een zelfde ‘status’ in dezelfde bladen gepubliceerd maar die alle kritiek hebben doorstaan. Lees verder

Ademgeur als identificator

NeusEr worden allerlei manieren uitgeprobeerd om mensen en digitale handelingen met elkaar te koppelen zoals wachtwoorden, toegangscodes, vingerafdrukken, gezichtsherkenning en wat dies meer zij, maar ik had nog niet gehoord dat er onderzoek gedaan is/wordt naar de toepassing van ruiksensoren, waarmee je de identiteit van de ademer kan vaststellen. De kunstneus die Japanse onderzoekers hebben ontwikkeld zou al een hoge graad van betrouwbaarheid hebben. Het systeem maakt gebruik van, het kan niet missen, kunstmatige intelligentie, afdeling zelflerende systemen (waarom is me niet duidelijk). De onderzoekers denken dat voedsel- drankinname de betrouwbaarheid niet in de weg zitten. Lees verder

Wetenschappers maken er nogal eens een potje van

Gowri Gopalakrishna

Gowri Gopalakrishna (afb: VUMC)

Bij Nederlands onderzoek onder zo’n 7000 wetenschappers gaf 8% aan wel eens te hebben geknoeid met de gegevens. Meer dan de helft zou zich volgens eigen zeggen wel eens hebben bediend van ‘bedenkelijke praktijken’. Dan rijst natuurlijk onmiddellijk de vraag: hoe betrouwbaar is dit onderzoek? Lees verder

Wetenschap in China onbetrouwbaar (?)

Leonid Schneider

Leonid Schneider:…fraude in China…

Ergens in 2018 is China de VS voorbijgegaan als grootste producent van wetenschappelijke artikelen. Als daar het aantal artikelen van in de VS werkende Chinese onderzoekers bij wordt opgeteld zal de nieuwe verhouding nog ‘schever’ zijn.  De vraag is al eerder aan de orde geweest op welke manier China de koppositie heeft overgenomen van Amerika. Zeer waarschijnlijk mede met hulp van list, bedrog en fraude, zo werd bekend in 2017. Daar schijnt nog niet veel aan veranderd te zijn, zo blijkt uit onderzoek van For Better Science . Lees verder

Universiteit VS betaalt € 100 mln wegens fraude

Grote wetenschappelijk fraude Duke

Medische faculteit Duke-universiteit

In Amerika is alles groter en meer. De geneeskunde-faculteit van de Duke-universiteit moet, omgerekend, zo’n € 100 mln betalen vanwege fraude. In feite gaat het om het terugbetalen van ten onrechte verkregen onderzoeksgeld plus een boete. Op basis van later frauduleus gebleken onderzoeksverslagen waren subsidies verstrekt. Die artikelen zijn inmiddels teruggetrokken. Lees verder

China overtreft VS in aantal wetenschappelijke artikelen

Wetenschappelijk productie, VS, EU, China, Japan en India

Aantal gepubliceerde artikelen (afb: NSF)

China is in 2016 Amerika voorbijgestreefd waar het gaat om het aantal wetenschappelijke artikelen. Dit jaar bleek echter ook dat het aantal gevallen van wetenschappelijke fraude en wetenschappelijk wangedrag in China is gestegen. Het land probeert met richtlijnen paal en perk aan de keerzijde van ambitie te stellen. Lees verder

Fraude frustreert China’s droom topwetenschapsland te worden

Chunyun Han de genwonderdokter was een sjoemelaar

Chunyu Han van de Hebei-universiteit werd al de Nobelprijs toegedacht

China wil in 2049 in de wereld aan de top van de wetenschap en technologie staan. Er zijn momenteel meer wetenschappers in China dan in welk ander land ook en daarbij moet nog eens worden bedacht dat er nogal wat Chinese wetenschappers in het buitenland werken (vooral de VS) en China produceert op de VS na meeste wetenschappelijke artikelen. Chinese onderzoekers blijken ook meesters te zijn in sjoemelen: sedert 2012 zijn er meer wetenschappelijke artikelen teruggetrokken dan van alle andere landen bij elkaar, zo meldt de organisatie Retraction Watch. Dat is toch wel een nare smet voor een land dat streeft naar de top van de wetenschap. Lees verder

Door terugtrekking is een artikel niet verdwenen

Haruko Obokata

Haruko Obokata

Stel je voor dat je een wetenschapper bent. Je hebt het voor elkaar: je staat in een vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift zoals Nature of Science. Het artikel in dat tijdschrift heeft nogal wat losgemaakt in jouw vakgebied. Je aanzien in de wetenschapswereld, althans dat deel dat zich met jouw vak bezighoudt, is aanmerkelijk gestegen. Nu blijkt dat een van de artikelen waaruit je hebt geciteerd, dat een stevige stut onder jouw verhaal is geweest, wordt teruggetrokken. Wat doe je? Schrap je dat artikel? Wetenschappelijk artikelen die worden teruggetrokken om wat voor een reden dan ook (fraude, geknoei, broddelwerk, onreproduceerbaar) zijn niet zo maar opeens uit dat wereldje verdwenen. Wetenschap lijkt een mooi, schoon bedrijf met een zelfreinigend vermogen, maar daar zijn wel wat kanttekeningen bij te plaatsen. De Amerikaanse wetenschapsraadgever Jerome Samson van het adviesbedrijf Nielsen vindt dat we nu maar eens moeten beginnen met de Grote Schoonmaak. Lees verder

Terugtrekken van artikelen beschadigt reputatie onderzoekers

MIT-onderzoeker Alessandro Bonatti over terugtrekking van artikelen

MIT-onderzoeker Alessandro Bonatti (afb: Alessandro Bonatti)

Biowetenschappers waarvan artikelen zijn teruggetrokken ondervinden daar aanzienlijke hinder van.  Ze worden met hun overig werk 10% minder vaak geciteerd dan in dit opzicht  ‘schone’ onderzoekers, zo becijferden medewerkers van het MIT in Cambridge (VS). Persoonlijk vind ik dat wel meevallen, want bij het terugtrekken van artikelen wordt toch vaak aan gesjoemel gedacht, al hoeft dat niet per se de reden van terugtrekking zijn. Ik waag hier de stelling te poneren dat iets soortgelijksook  speelt bij andere disciplines. Lees verder