Gokken op groepsimmuniteit zou gevaarlijk zijn

SARS-CoV-2

Een van de eerste foto’s van het nieuwe (?) Coronavirus Sars-CoV-2 (afb: Niaid-RML)

Het zal niemand ontgaan zijn dat we het coronavirus maar niet in de greep krijgen. Onderwijl gaan er steeds meer stemmen op om alleen de kwetsbare groepen te beschermen en het virus zijn gang te laten gaan om zo snel mogelijk groepsimmuniteit te verwerven, waarbij de meeste mensen het virus aan kunnen. Volgens een tachtigtal internationale deskundigen zou dat een gevaarlijke strategie zijn, schrijven ze in een open brief.
Aan het begin van de coronacrisis ergens half maart riep de Nederlandse premier Rutte dat we (op een gecontroleerde manier) op weg moeten naar groepsimmuniteit.
De deskundigen noemen de groepsimmuniteitsstrategie gevaarlijk. “Dat is een grote denkfout die niet door wetenschappelijk bewijs wordt ondersteund”, schrijven ze in het vakblad the Lancet. De ondertekenaars komen uit de epidemiologie, virologie, ontstekingsgeneeskunde, sociologie, gezondheidspolitiek en wiskundige modellering. Ze denken dat de aanhoudende inperking van vrijheden en een steeds lager vertrouwen in de (effectiviteit van de) overheid het idee vaart heeft gegeven.
“Een ongecontroleerde (anders dan Rutte zei; as) verspreiding van het virus onder jonge mensen brengt het risico mee van een duidelijk hogere ziektelast en meer doden in de hele bevolking”, schrijven ze. Het zou, gezien de ontwikkelingen in verschillenden landen, niet mogelijk zijn ongecontroleerde uitbraken bij bepaalde groepen te beperken. Het is volgens de ondertekenaars ook onethisch om risicogroepen, ze gaan uit van eenderde van de bevolking, voor langere tijd te isoleren. Daardoor zou bestaande ongelijkheid nog verder worden vergroot, zoals dat nu al het geval is. Bovendien wordt het gezondheidssysteem door die aanpak overbelast en komt de zorg voor andere zorgzoekenden in het gedrang. Een argument van de strategie om alleen kwetsbare mensen te beschermen is juist dat nu veel meer doden vallen dan anders bij patiënten die geen corona hebben.

Bescherming

Als extra argument voeren de 80 ondertekenaars aan dat nog steeds niet duidelijk is in hoeverre coronapatiënten na herstel beschermd zijn tegen een nieuwe besmetting. Als de afweer met de jaren afneemt dan zou het over enkele jaren weer tot een uitbraak kunnen komen, denken de deskundigen. Dat betekent dat groepsimmuniteit geen einde aan de coronapandemie zou maken. Ze vinden speciale bescherming van risicogroepen noodzakelijk maar die moet samengaan met strategieën op bevolkingsniveau.

Het argument dat de maatregelen de economie schaden vinden ze onhoudbaar. De economie zou veel harder geraakt worden als grote delen van de bevolking ziek zullen worden. “De bescherming van de economie is direct verbonden met de controle van Covid-19. We moeten onze arbeidskrachten beschermen om langdurige onzekerheden te vermijden”, schrijven ze.
Volgens de 80 is het belangrijk om snel en vastbesloten te handelen. Om de besmettingsgraad te verlagen en toekomstige opsluitingen te voorkomen zijn volgens de 80 kortlopende beperkingen het effectiefst. Landen als Nieuw-Zeeland, Japan en Vietnam zouden dat aangetoond hebben.
Het zou het beste zijn om het virus in bedwang te houden tot er een veilig en effectief vaccin is. “We kunnen ons geen afwijkingen veroorloven die een effectieve reactie ondergraven. Het is belangrijk dat we op grond van bewijzen zo snel mogelijk handelen.”

Bron: bdw

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.