Onderzoek zou hebben uitgewezen dat wetenschappers steeds vaker gebruik maken van kunstmatige intelligentie. Althans in hun wetenschap-pelijke artikelen zou steeds vaker ‘de hand’ van ki zijn te herkennen. Zo worden in de levenswetenschappen biologie en geneeskunde steeds vaker ’typische ki-woorden’ gebruikt, stellen onderzoekers rond Jan Lause van de universiteit van Tübingen.
Het lijkt wel of tegenwoordig iedereen ki gebruikt. Het zal niet lang meer duren, of de mens diskwalificeert zichzelf als intelligente mededinger van ki (maar dit terzijde). Het is dus niet zo vreemd dat ki ook razendsnel oprukt in het wetenschappelijke bedrijf. Lause c.s. hebben maar liefst 15 miljoen samenvattingen van wetenschappelijke artikelen doorgenomen (of door een ki-systeem laten doen? as) en die vergeleken met samenvattingen van artikelen uit 2010.
Door ki zouden bepaalde woorden vaker gebruikt worden dan voor het ki-tijdperk. Dan gaat het om woorden als delves (zoeken), showcasing (markeren), underscores (onderstrepen), potential (potentieel), findings (vindingen) en critical (kritiek).

Dat lijkt niets spectaculairs, maar de onderzoekers een paar opmerkelijke zaken. Om te beginnen behoren deze ogenschijnlijk veelvoorkomende woorden in het Engels verrassend genoeg tot de favorieten van taalmodellen, die ze te kust en te keur gebruiken. Bovendien is er, hoewel het normaal is dat woordenschat in de loop der tijd verandert, een drastische verandering opgetreden ten opzichte van het voor-ki-tijdperk. Zelfs de coronacrisis had de schrijfstijl van onderzoekers niet in deze mate verstoord. Ten slotte zijn de hier gepresenteerde woorden voornamelijk stilistisch van aard en niet per se gebonden aan een specifieke actuele gebeurtenis die hun gebruik zou kunnen rechtvaardigen.

Volgens de onderzoekers zijn dat aanwijzingen voor een schatting van het gebruik van ki. Volgens hen zou in 2024 13,5% van de in 2024 gepubliceerde samenvattingen baat kunnen hebben gehad van ki. Daar wordt in de betreffende artikelen overigens geen gewag van gemaakt.

Aangetoond

“We hebben aangetoond dat het effect van het gebruik van grote taalmodellen in wetenschappelijke teksten ongekend is […]”, schrijven de auteurs in hun studie. Deze trend zal in de toekomst waarschijnlijk steeds sterker worden, verwachten ze. Overigens zou tegelijkertijd het gebruik van taalmodellen beter kunnen worden gecontroleerd maar kan dat gebruik ook moeilijker te detecteren zijn. In ieder geval denken de onderzoekers dat hun schatting aan de lage kant is.

De wetenschappelijke gemeenschap zelf is verdeeld over het ki-gebruik. Sommige onderzoekers zeggen dat ze ki gebruiken, terwijl anderen vrezen voor plagiaat en ethische vragen. In een enquête die in mei 2025 door het tijdschrift Nature werd uitgevoerd, was 90% van de 5000 ondervraagde wetenschappers voorstander van het gebruik van ki om artikelen te corrigeren of te vertalen.
Wat betreft de samenvattingen, zag 23% er geen probleem in het gebruik van ki en 45% zou het kunnen verdragen als het gebruik ervan direct in het onderzoek werd vermeld. Deze percentages dalen drastisch als het gaat om andere onderdelen van het artikel, zoals de beschrijving van methoden, resultaten en de conclusie.
Wat betreft de beoordeling van de artikelen voor publicatie zijn de wetenschappers veel afwijzender over het gebruik van ki.

Bron: Futura-Sciences