In de strijd tegen klimaatverandering wordt een grote plaats ingeruimd voor de energieopwekking. Die zal duurzaam moeten worden. Weg met fossiel. Door gebruik te maken van hernieuwbare bronnen hebben we ook invloed op de natuurlijke energiestromen van de aarde. Hoeveel energie mogen we daarvan ‘aftappen’ voor we grenzen overschrijden? Daar hebben onderzoekers nu naar gekeken en ook welke vormen van hernieuwbare energie (hernieuwbaar is natuurlijk een rekbaar begrip) het effectiefst zijn met het oog op de belastinggrenzen van onze planeet. De ons toebedeelde marge is slechts 0,04% en zonne-energie is de winnaar, zo berekenden ze.
De laatste jaren gebruiken we in de, voaaral rijke, landen van de wereld elk jaar weer meer bronnen dan de aarde ons in dat jaar kan leveren. Daarbij leven we in een incontinente wereld. We produceren voortdurend grote hoeveelheden afval waar we nagenoeg niks mee doen. Dat heeft groot effect op het ‘welzijn’ van onze planeet. Een kringloopmaatschappij zou, wellicht, een oplossing zijn, maar we zijn nog niet aan het begin daar iets mee te doen.

De energieopwekking moet verduurzamen, zover zijn we al wel, maar is er genoeg duurzame energie voor een duurzame economie zonder grenzen te overschrijden? Harald Desing van Empa in Zwitserland en collega’s hebben geprobeerd een antwoord op die vraag te geven. Daarbij onderzochten ze eerst hoe groot het aandeel van hernieuwbare energie mag zijn die mensen van de natuurlijke energiestromen mogen gebruiken.
De aarde heeft zelf energie nodig en uiteindelijk verdwijnt, onafhankelijk va het gebruik, energie weer naar het heelal. Wat de mens gebruikt kan de aarde niet gebruiken. Dat kan maar tot een bepaalde graad zonder schade gebeuren.

0,04%

De onderzoekers zijn aan het rekenen geslagen met de diverse vormen van duurzame energie. Ze kwamen tot de conclusie dat het allergrootste deel van de energie de aarde zelf nodig heeft: liefst 99,96%. Dat wil zeggen dat daar ook de levensmiddelenproductie in is meegerekend. Dat wil zeggen dat maar 0,04% van alle energie die, voornamelijk, de zon over de aarde uitstrooit voor menselijk gebruik over is voor energieopwekking, warmte e.d. Die 0,04% zou overigens altijd nog tien keer zo groot zijn als het hedendaagse wereldenergieverbruik.

Uit hun berekeningen bleek dat zonne-energie het effectiefst is doordat daarbij de energie van de zon direct gebruikt wordt en er dus de minste energieverliezen zijn, anders dan bij wind, waterkracht en biomassa (ik zou dat geen duurzame bron noemen; as). De mogelijkheden van wind en biomassa zijn grootteordes kleiner dan van zonne-energie en die vormen zouden deels ‘overbenut’ zijn, aldus de onderzoekers. Lokaal kunnen ze een belangrijke rol spelen, vooral met het oog op het verminderen van de opslagcapaciteit, stellen ze evenwel.

Zonne-energie

Het beste zou zijn als we alle beschikbare daken, gevels, maar ook straten gebruiken voor het opwekken van zonne-energie. Alleen dan is een wereld mogelijk met een laag of gemiddeld energieverbuik mogelijk, denken de onderzoekers. Als we geen zin hebben om zuiniger om te gaan met energie dan zouden we zonnepanelen in de woestijn kunnen leggen, maar dat is een dure alternatief en zou alleen moeten gebeuren als we alle andere mogelijkheden zouden hebben uitgeput. En hou ajb op met zonnepanelen in het open veld te plaatsen, wil ik daar aan toevoegen. Een verspilling van kostbare grond voor bossen en/of de productie van ons voer.
Natuurlijk zitten er ook grenzen aan de mogelijkheid van zonne-energie, stellen Desing en de zijnen. Dan moeten we denken aan de beschikbaarheid van materiaal. Ook hebben grondstofwinning, de productie en het onderhoud gevolgen voor het milieu en nog zo wat zaken, waar we iet al te makkelijk overheen moeten trippelen (voeg ik daar maar aan toe; as)

Bron: bdw