Is Obama schuldig aan oorlogsmisdaden?

Moorddroon

Het moordwapen (foto: rt.com)


Eindelijk is er iemand die die vraag stelt in verband met het moordprogramma van de Amerikaanse regering op zogenaamde terroristen. Jeffrey Bachman zegt in de Britse krant The Guardian dat als je de recente rapporten van VN-rapporteur Ben Emmerson over de droonaanvallen hebt gelezen of die van de organisaties Amnesty International en Human Rights Watch, er maar een antwoord mogelijk is. Ja, dus. Lees verder

Obama belooft droongebruik te temperen

Een droon wordt klaargemaakt voor de vlucht in Irak in november 2007In 2001 was het Congreslid Barbara Lee (Democraten, Californië) het enige Amerikaanse parlementslid dat tegen de wet stemde die de Amerikaanse president verregaande bevoegdheden gaf om, wat de Amerikanen beschouwen als, terroristen uit te schakelen (lees: vermoorden). Dat gebeurt zonder enige vorm van proces. Terwijl de in Europa breed verguisde Bush Jr. nog maar mondjesmaat van die bevoegdheid gebruik maakte, gingen de sluizen onder Barack Obama, prematuur winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, wijd open. Wat ooit bedoeld was om de, anders ongrijpbare, leiders van de terroristen uit te schakelen, ontaardde onder zijn bewind in een breed programma van uitschakeling van als terroristen aangemerkte lieden. Sedert het begin van zijn ambtstermijn zijn honderden ’terroristen’ vermoord, vaak door onbemande vliegtuigjes (droons). Zoals gezegd, zonder enige vorm van proces. De Amerikaanse president geeft de CIA toestemming zijn moordende werk te doen. Niemand scheen daar over te vallen. Pas als er onschuldige slachtoffers vallen kwam er enige beroering en in Amerika gingen pas wat alarmbellen rinkelen toen ook Amerikaanse burgers doelwit van de droons werden. Een schande.

Obama heeft nu aangekondigd wat gas terug te nemen. Dat was eigenlijk al de praktijk. In ’topjaar’ 2010 liet hij 117 aanvallen uitvoeren, dit jaar staat de teller op 13 (Bush kwam alles bij elkaar uit op 46 aanvallen). Niet dat Obama nu wel verantwoording gaat afleggen over zijn moordcommando’s of uitlegt hoe zijn beleid te verenigen is met de beginselen van een rechtstaat. Hij wil het instrument ‘verfijnen’ om op een gedisciplineerdere en effectievere manier terrorisme te bestrijden, zo laat het webblad Wired regeringswoordvoerders zeggen. Het is, sorry dat ik wat pamfletistisch klink, toch ronduit schandalig dat een leider van een zich de beste democratie ter wereld noemend land dergelijke volstrekt illegale en moorddadige praktijken gebruikt. Een soortgelijke kwalificatie geldt natuurlijk ook voor “Guantanamo Bay”, maar daar ziet het er tenminste naar uit dat die schandvlek op korte(?) termijn zal worden verwijderd.
Barbara Lee spreekt van een moedige stap van Obama, maar blijft bezorgd over de vele ‘rafelige randjes’ van de strijd tegen terrorisme. Dan gaat het bij haar niet alleen om de inzet van droons, maar ook om afluisterpraktijken, Guantanamo en het inzetten van Amerikaanse troepen in landen het Amerikaanse Congres geen ‘zicht’ op heeft. Het blijft martelen in Amerika.

Bron: Wired (foto Amerikaanse luchtmacht)

Mag je moorden in naam van de vrede?

Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. Osama bin Laden
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…