OPCW-inspecteurs in Damascus (foto: Reuters)
Dat Syrië er in toestemde zijn voorraad chemische wapens te laten vernietigen werd als een (kleine) stap in de goede richting gezien in de uitzichtloze en bloedige burgerkrijg in dat land. Nu moet die chemische troep nog onschadelijk gemaakt worden en wie of wie wil dat doen? Noorwegen heeft al beleefd maar beslist geweigerd, omdat het niet aan de voorwaarden kan voldoen (de chemische wapens moeten in juni volgend jaar zijn vernietigd). Lees verder
Terwijl recente rapporten van mensenrechtenorganisaties Human Rights Watch en Amnesty International de gruwelijke dood van verschillende onschuldige slachtoffers van het Amerikaanse droon-programma beschrijven en de organisaties de legaliteit van die aanvallen in twijfel trekken, laat het Witte Huis via zijn woordvoerder Jay Carney weten dat het er absoluut mee eens is met de droonaanvallen in strijd met het internationale recht te handelen. Volgens Carney zijn de Amerikaanse aanvallen geheel in lijn met de wet. Vooraf wordt bekeken wat het risico is op onschuldige slachtoffers. Het moet ‘zo goed als zeker zijn’ dat er geen onschuldigen worden getroffen. Volgens de Witte Huis-woordvoerder zijn de droonaanvallen secuur, wettig en effectief. Zoals gewoonlijk spreekt het Witte Huis met geen woord over de procedure voorafgaand aan het besluit mensen te vermoorden, zonder dat daar een of andere vorm van rechtspraak aan te pas komt. In gewone juridische termen is hier sprake van moord, gepleegd door een staat die zich als rechtstaat ziet.
Bronnen: De Volkskrant, Time
Wie vuurde de raket met zenuwgas af? (foto: EPA)
Rusland lijkt om. VN-inspecteurs mogen van Poetin de jongste gifaanval op wijken van Damascus onderzoeken, waarbij meer
dan 1000 doden zouden zijn gevallen. Dat is een stapje vooruit, maar, stelt het populair wetenschappelijke blad New Scientist, zelfs als de inspecteurs, die al in Syrië zijn in verband met drie andere aanvallen, toestemming krijgen ter plekke onderzoek te doen, dan betekent dat nog niet dat ze er precies achter komen hoe de vork aan de steel zit.
Ondertussen loopt de temperatuur op. Obama, die gezegd heeft dat gifaanvallen door het regime een ‘rode lijn’ vormen die niet overschreden mag worden, gaf de bijzonder slappe reactie dat als bewezen is dat Syriës president Assad verantwoordelijk is voor de jongste gifgasaanval, dat Amerika daar aandacht aan zou moeten besteden. Dat er een gifgasaanval heeft plaatsgehad is gebaseerd op videobeelden van de slachtoffers, ooggetuigenissen en beelden van, zo lijkt, de restanten van een raket. Dat wijst op een raketaanval, maar het is ook mogelijk dat de raket geen gifgas bevatte maar een chemische fabriek of magazijn heeft geraakt. Toch zijn de meeste deskundigen het er over eens dat de getoonde beelden duiden op iets zeer macabers. “Het is duidelijk dat de mensen ergens door zijn getroffen”, zegt Howard Hu van de universiteit van Toronto en medisch adviseur van Natuurkundigen voor mensenrechten. De verschijnselen bij de slachtoffers wijzen op een organofosfaatachtig zenuwgas zoals sarin, maar om dat met zekerheid te kunnen zeggen zijn duidelijker beelden van de slachtoffers nodig. Het gaat dan, bijvoorbeeld, om zeer vernauwde pupillen en kwijl. Ook zouden de slachtoffers duidelijke kernmerken moeten hebben van verstikking zoals een blauwiïge gloed op de huid en een wasachtig uiterlijk.
Volgens gegevens van de informatiedienst van het Amerikaanse congres, beschikt de Syrische regering over voorraden van de zenuwgassen sarin, mosterdgas en VX. Als de inspecteurs onderzoek mogen doen op het strijdveld, zouden de VN-inspecteurs gedetailleerder gegevens kunnen verzamelen, maar tot dusver is de Syrische regering niet erg welwillend. Hoe lang er nog bewijs is te vinden is afhankelijk van het gebruikte gas. In een gematigd klimaat, verdwijnt sarin net zo snel als water, maar de afbraakprocessen in het lichaam zijn bekend, zodat sporen van een sarinaanval nog maanden later te traceren zijn.
De inspecteurs zullen allereerst ter plekke, als het zover komt, monsters (urine, bloed, haar, huid e.d.) moeten nemen van de slachtoffers, de levende en de dode. Als het mogelijk is zouden overledenen volledig onderzocht moeten worden. Ook onderzoek van boombladeren, grondmonsters, dode dieren en behang zou iets kunnen opleveren.
Wapeninspecteurs gebruikten vroeger draagbare gaschromatografen en massaspectrometers voor hun onderzoek ter plekke van de monsters. Als dat niet mogelijk is, dan moeten de monsters worden ingevroren en naar een erkend lab worden gestuurd. Er bestaat altijd nog een mogelijkheid dat monsters Syrië worden uitgesmokkeld voor de inspecteurs ter plaatse zijn. Obama heeft zijn veiligheidsdiensten gevraagd die te verzamelen. Dat is eerder gebeurd.
Het zekerste bewijs kan worden geleverd door resten van de raket, maar dat vertelt nog niet wie die raket heeft afgeschoten. Dat gaat ook het boekje van de inspecteurs te buiten. Beelden van de gebruikte raket lijken te wijzen in de richting van een zelfgemaakt wapen dat, waarschijnlijk, ook door rebellengroepen wordt gebruikt. Na een aanval in maart vorig jaar in Khan al-Assal in Aleppo, mocht een Russisch team de zaak onderzoeken. De Russen concludeerden dat de ‘huisgemaakte’ raket met sarin wezen op fabricage door een kleinschalig bedrijfje en dat die (dus) hoogstwaarschijnlijk door opppositiegroepen was gelanceerd. De Amerikanen zeiden in juni dat ze er vrij zeker van waren dat de aanval was uitgevoerd door regeringstroepen van Assad, evenals een aantal andere aanvallen in 2012. De Britse regering is er van overtuigd dat de jongste, vermoedelijke, gasaanval uit de koker van de Syrische dictator komt. Dus zelfs als de VN-inspecteurs onderzoek mogen doen, dan zullen de diverse landen elk hun eigen conclusies trekken, zo is de eindconclusie van het Britse blad.
Bron: New Scientist
MQ-9 Reaper-droon zoals die gebruikt wordt door zowel de Amerikaanse CIA als de Britten (foto: Amerikaanse luchtmacht)
Amerika is rap een eng land aan het worden met een president aan het hoofd die lak lijkt te hebben aan recht. Maanden nadat een federaal hof van beroep een uitspraak bevestigde die de Central Intelligence Agency (CIA) opdracht gaf documenten over het droonliquidatieprogramma van de Amerikaanse overheid te openbaren, blijft Obama dat halstarrig weigeren met verwijzing naar de veiligheidsaspecten van die openbaarmaking, zo meldt het Amerikaanse webblad Wired. De rechtbank stelde in maart dat iedereen weet dat de Amerikaanse overheid gericht doodt. Obama heeft ook in het openbaar erkend dat leden van Al Qaida doelwit zijn van de droonaanvallen, stelde het hof van beroep van het dictrict Columbia (de stad Washington). De zaak was aangespannen door de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie ACLU.
De droonmoorden, uitgevoerd zonder enige vorm van rechtspraak, zijn begonnen onder Bush jr., maar kwamen tot volle ‘bloei’ onder Barrack Obama. De CIA weigert categorisch informatie te geven.
De zaak van de ACLU begon al in 2010. De organisatie wilde weten wat de wettelijke basis was voor de aanvallen, hoeveel burgerslachtoffers er zijn gevallen, het aantal geplande dodingen, de opleiding van de bedieners enzovoort. Volgens de regering hoeft de CIA geen gegevens te verstrekken omdat die dienst nooit officieel bij dat moordprogramma is betrokken. Zo verkracht Obama keer op keer de regels van de rechtstaat en van de democratie door zich te verschuilen achter het belang van de nationale veiligheid.
Volgens de ACLU zijn er tot dusver 4000 mensen vermoord door droonaanvallen. “Drie jaar na ons beroep op de wet openbaarheid overheidsdocumenten en de unanieme uitspraak van de federale rechtbank dat het beroep van de CIA op geheimhouding onwettig is, zal de CIA iets moeten doen, al was het maar te vertellen waarom ze die informatie achterhoudt”, stel Jameel Jaffer van de ACLU.
In 2011 ging Obama op een bijeenkomst van militairen in op een droonaanval, waarbij twee Amerikaanse burgers (Anwar al-Awlaki en Samir Khan) in Jemen werden vermoord. Obama noemde bij die gelegenheid de aanval “een belangrijke mijlpaal in een bredere poging Al-Qaida en zijn zusterorganisaties te verslaan”. Hij erkende toen de rol in deze van de Amerikaanse staat en beklemtoonde dat “dit succes een eerbetoon is aan de veiligheidsdiensten”, aldus Wired. Dat hij met dit moordprogramma de poten onder het Amerikaanse rechtssysteem doorzaagt heeft Obama dan kennelijk niet in de gaten of het kan hem niet schelen, verblind als ie is door de ‘strijd tegen het terrorisme’.
Bron: Wired
Zes vermoedelijke terroristen zijn vandaag in Jemen vermoord door een aanval met een Amerikaanse droon (onbemand vliegtuigje), zo meldt de Volkskrant. De zes zouden in contact gestaan hebben met al-Qaida. Ze zaten in twee auto’s in de provincie Shabwa. De auto’s werden geraakt door twee raketten.
In de afgelopen week zijn er in Jemen in totaal 20 mensen zonder enige vorm van rechtspraak vermoord door Amerikaanse doodsraketten. Wie op de dodenlijst van de Amerikaanse president Obama staat is niet bekend en ook niet wie het volgende slachtoffer zal zijn. Onlangs heeft Obama nog verklaard dat hij het gebruik van de droons zou matigen, maar in de praktijk is daar niets van gebleken. Het Amerikaanse staatshoofd moet elke moordaanval goedkeuren. Obama, ooit bijna heilig verklaard in Europa, blijkt een kwalijker president dan Bush junior ooit geweest is.
Bron: De Volkskrant
Nog maar koud heeft Obama gezegd dat hij het gebruik van droons sterk wil verminderen en alleen zal gaan inzetten tegen (Al Qaida-)terroristenleiders die een ernstig gevaar voor de VS vormen of er is weer een viertal ’terroristen’ met behulp van een droon vermoord. Het gaat om Wali ur Rehman, tweede man van de Pakistaanse taliban. Met hem vonden nog drie anderen de dood. Overigens ontkent de organisatie dat Rehman dood is.
Het Witte Huis heeft een document naar buiten gebracht wie er op Obama’s dodenlijst terecht kan komen. “De VS zullen het dodelijke wapen inzetten tegen een doel dat een voortdurend, ernstig gevaar oplevert voor Amerikanen. Het is niet zo dat alle terroristen een voortdurende en ernstige bedreiging vormen voor Amerikanen. Als een terrorist daaraan niet voldoet zullen de VS ook geen dodelijke wapens inzetten.”
Bron: Wired (foto www.geo.tv)
In 2001 was het Congreslid Barbara Lee (Democraten, Californië) het enige Amerikaanse parlementslid dat tegen de wet stemde die de Amerikaanse president verregaande bevoegdheden gaf om, wat de Amerikanen beschouwen als, terroristen uit te schakelen (lees: vermoorden). Dat gebeurt zonder enige vorm van proces. Terwijl de in Europa breed verguisde Bush Jr. nog maar mondjesmaat van die bevoegdheid gebruik maakte, gingen de sluizen onder Barack Obama, prematuur winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, wijd open. Wat ooit bedoeld was om de, anders ongrijpbare, leiders van de terroristen uit te schakelen, ontaardde onder zijn bewind in een breed programma van uitschakeling van als terroristen aangemerkte lieden. Sedert het begin van zijn ambtstermijn zijn honderden ’terroristen’ vermoord, vaak door onbemande vliegtuigjes (droons). Zoals gezegd, zonder enige vorm van proces. De Amerikaanse president geeft de CIA toestemming zijn moordende werk te doen. Niemand scheen daar over te vallen. Pas als er onschuldige slachtoffers vallen kwam er enige beroering en in Amerika gingen pas wat alarmbellen rinkelen toen ook Amerikaanse burgers doelwit van de droons werden. Een schande.
Obama heeft nu aangekondigd wat gas terug te nemen. Dat was eigenlijk al de praktijk. In ’topjaar’ 2010 liet hij 117 aanvallen uitvoeren, dit jaar staat de teller op 13 (Bush kwam alles bij elkaar uit op 46 aanvallen). Niet dat Obama nu wel verantwoording gaat afleggen over zijn moordcommando’s of uitlegt hoe zijn beleid te verenigen is met de beginselen van een rechtstaat. Hij wil het instrument ‘verfijnen’ om op een gedisciplineerdere en effectievere manier terrorisme te bestrijden, zo laat het webblad Wired regeringswoordvoerders zeggen. Het is, sorry dat ik wat pamfletistisch klink, toch ronduit schandalig dat een leider van een zich de beste democratie ter wereld noemend land dergelijke volstrekt illegale en moorddadige praktijken gebruikt. Een soortgelijke kwalificatie geldt natuurlijk ook voor “Guantanamo Bay”, maar daar ziet het er tenminste naar uit dat die schandvlek op korte(?) termijn zal worden verwijderd.
Barbara Lee spreekt van een moedige stap van Obama, maar blijft bezorgd over de vele ‘rafelige randjes’ van de strijd tegen terrorisme. Dan gaat het bij haar niet alleen om de inzet van droons, maar ook om afluisterpraktijken, Guantanamo en het inzetten van Amerikaanse troepen in landen het Amerikaanse Congres geen ‘zicht’ op heeft. Het blijft martelen in Amerika.
Bron: Wired (foto Amerikaanse luchtmacht)
De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch is eind vorig maand (ja, ik ben er snel bij) een campagne gestart tegen zogeheten moordrobots; dat zijn volledig geautomatiseerde militaire systemen die zelfstandig beslissen over doel en actie (schieten of niet). Aanleiding is een recent rapport van de Verenigde Naties, waarin het gevaar van de komst van moordrobots wordt geschetst. Moordrobots bestaan nog niet, maar gegeven de ontwikkelingen met andere moordsystemen, zoals de drooons, zal dat niet lang meer duren. Oorlog is dan definitief gemechaniseerd. Dat zal niet gelden voor de slachtoffers.
Die ontwikkeling is natuurlijk al lang aan de gang met de introductie van de droons om de vijand uit te schakelen zonder risico te lopen zelf te worden geraakt. HRW krijgt wat zijn droonbeleid geen vat droonopperhoofd Obama. Eerder in april heeft de organisatie maar weer eens een brief geschreven naar de winnaar van de Nobelprijs voor de vrede over de wettelijke basis van zijn droonmoorden. HRW wacht nog op antwoord.
Bron: Human Rights Watch
Terwijl Obama nog regelmatig mensen laat vermoorden met behulp van onbemande vliegtuigjes en droons een Amerikaans patent lijken, ziet het er naar uit dat ze wereldwijd een grote vlucht aan het nemen zijn, zo meldt Der Spiegel Online. Verschillende landen ontwikkelen hun eigen vliegende moordenaars, met voorop China. Ook Pakistan, India, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten zijn bezig met de ontwikkeling van droons en ook het doldwaze republiekje Noord-Korea schijnt ze te hebben, geïmporteerd uit die andere mislukte staat Syrië.
Die groeiende populariteit zou ook wel eens minder ethische krakers kunnen lokken, zo vrezen deskundigen. Andy Müller-Maguhn, bestuurslid van de Duitse Chaos Computer Club ziet dat gevaar ook. “Elektronische oorlogsvoering, ook tegen vliegtuigen, heeft zich in tientallen jaren ontwikkeld. Elk systeem heeft vele elektronische componenten en miljoenen regels programmeercode van verschillende aanbieders. Het is moeilijk tot onmogelijk de integriteit van zo’n een systeem te garanderen.” Met andere woorden: het lekt altijd wel ergens.
In Nederland zijn we nog steeds aan het stoeien met die vermaledijde JSF, maar het zou wel eens zo kunnen zijn dat het bemande vliegtuig in ‘conflictsituaties’ moeiteloos door de droons zullen worden ingehaald (neergehaald. Veilig oorlog voeren achter je bedieningspaneeltje: kom spelen bij het leger!
Bron: Der Spiegel Online
Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. 
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…