Wereldwijd gebruikt bijna de helft van alle mannen tabak en zo’n 10% van de vrouwen. Een slechte gewoonte, zo staat te lezen in het jongste rookoverzicht (GATS) van professor Giovino van de universiteit van Buffalo, waar overheden veel te weinig aan doen om die terug te dringen. Jaarlijks overlijden er zo’n zes miljoen mensen aan de gevolgen van tabaksgebruik. Daarbij gaat het vooral om roken.
Ik ga niet beweren dat roken goed voor je is, maar wat mij steeds weer opvalt met welk fanatisme roken (zeker in de westerse wereld) wordt bestreden, terwijl de auto ongemoeid blijft. Terwijl diezelfde auto jaarlijks verantwoordelijk is voor zo’n 1,2 miljoen doden (dan praten we niet over het aantal voor het leven verminkten of de mensen die door autoinactiviteit allerlei hart- en vaatziekten krijgen als gevolg van door bewegingsloosheid opgebouwde vetlagen). In 2020 zal dat aantal het dubbele zijn, aldus de Britse commissie voor Mondiale Verkeersveiligheid. Ook wordt er opmerkelijk luchtig gedaan over het aantal doden door drankmisbruik. De roker is in de westerse wereld een paria geworden, speelbal van zijn zwakte, maar een drinker is stoer en voor de auto moet nog steeds alles wijken. Geen politicus die zijn vingers brandt aan de inperking van het de autoverslaving. Jaarlijks eist die heilige koe zijn tol, maar blijft de heilige status onaangetast. Nogmaals: roken is niet goed voor je gezondheid, maar autorijden komt in de buurt. Zou het ooit nog eens zo ver komen dat al dat onnutte auto-asfalt wordt omgeploegd en dat verslaafden alleen nog onder streng toezicht hun rondjes mogen draaien op een achterafcircuitje in Drente? Ik hoop het van harte en de bevolkingsgezondheid zal met sprongen stijgen. 
Categorie archieven: mensen
Amerikanen zijn te beklagen
Even en het heeft nauwelijks iets met wetenschap te maken (alhoewel), die Amerikanen zijn toch ernstig te beklagen. Een keer in de vier jaar mogen ze een president kiezen en dan hebben ze de ruime keuze uit maar liefst twee kandidaten die elkaar gesteund door honderden bij burgers en bedrijven opgehaalde miljoenen verbaal om de oren slaan (“Hij is vreemd gegaan” of “Hij heeft wat louche zaakjes gehad.”). Nu is de keus uit ene Romney en Obama. Wij Nederlanders hebben de keus uit maar liefst 22 partijen. Dat is nog eens andere koek.
Die keuzearmoede van de Amerikanen lijkt een beetje op de armetierigheid in het China van Mao of de wereld van de oude Ford (“Je hebt een Ford in alle kleuren van de regenboog zolang die maar zwart is.”). Sommige mensen varen daar wel bij, want kiezen is twijfelen en de twijfel wordt groter naarmate de keuze groter is. Die keuzerijkheid en de daarmee gepaard gaande twijfel is, vind ik dan weer, verre te verkiezen boven de armoede in de VS. Romney lijkt me een bewegende stoeptegel en de vier jaar geleden in Europa heilig verklaarde Obama is, laten we het voorzichtig zeggen, een vrij hopeloos geval, dat er geen problemen in ziet zonder enige vorm van rechtspraak mensen te laten afknallen en die het maar niet voor elkaar krijgt de schande van de Guantanamo-baai uit te wissen en verder ook weinig opzienbarende prestaties op zijn naam heeft staan anders dan het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede. Klaar ben je er mee.
Mag je moorden in naam van de vrede?
Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. 
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…
Ingenieurs goede mensensoort?
Ingenieurs goede mensen? Mwah. De oplossingen die ingenieurs aandragen zijn nogal eens noodzakelijke vanwege fouten in eerdere ingenieurs’oplossingen’; denk aan de autokatalysator. Je hebt goede en slechte ingenieurs. Het zijn net mensen. Dat alles grom ik in een reactie op een door Taalpost doorgemeld bericht van @straatnamen over ingenieurs die een straat naar zich vernoemd hebben gekregen.
Mijn ervaring met ingenieurs is wel dat ze zelden dubbele bodems of verborgen agenda’s hebben… én dat ze nogal eens vrij monomaan zijn, met oogkleppen op lopen.