Wereldwijd gebruikt bijna de helft van alle mannen tabak en zo’n 10% van de vrouwen. Een slechte gewoonte, zo staat te lezen in het jongste rookoverzicht (GATS) van professor Giovino van de universiteit van Buffalo, waar overheden veel te weinig aan doen om die terug te dringen. Jaarlijks overlijden er zo’n zes miljoen mensen aan de gevolgen van tabaksgebruik. Daarbij gaat het vooral om roken.
Ik ga niet beweren dat roken goed voor je is, maar wat mij steeds weer opvalt met welk fanatisme roken (zeker in de westerse wereld) wordt bestreden, terwijl de auto ongemoeid blijft. Terwijl diezelfde auto jaarlijks verantwoordelijk is voor zo’n 1,2 miljoen doden (dan praten we niet over het aantal voor het leven verminkten of de mensen die door autoinactiviteit allerlei hart- en vaatziekten krijgen als gevolg van door bewegingsloosheid opgebouwde vetlagen). In 2020 zal dat aantal het dubbele zijn, aldus de Britse commissie voor Mondiale Verkeersveiligheid. Ook wordt er opmerkelijk luchtig gedaan over het aantal doden door drankmisbruik. De roker is in de westerse wereld een paria geworden, speelbal van zijn zwakte, maar een drinker is stoer en voor de auto moet nog steeds alles wijken. Geen politicus die zijn vingers brandt aan de inperking van het de autoverslaving. Jaarlijks eist die heilige koe zijn tol, maar blijft de heilige status onaangetast. Nogmaals: roken is niet goed voor je gezondheid, maar autorijden komt in de buurt. Zou het ooit nog eens zo ver komen dat al dat onnutte auto-asfalt wordt omgeploegd en dat verslaafden alleen nog onder streng toezicht hun rondjes mogen draaien op een achterafcircuitje in Drente? Ik hoop het van harte en de bevolkingsgezondheid zal met sprongen stijgen. 
Categorie archieven: politiek
Amerikanen zijn te beklagen
Even en het heeft nauwelijks iets met wetenschap te maken (alhoewel), die Amerikanen zijn toch ernstig te beklagen. Een keer in de vier jaar mogen ze een president kiezen en dan hebben ze de ruime keuze uit maar liefst twee kandidaten die elkaar gesteund door honderden bij burgers en bedrijven opgehaalde miljoenen verbaal om de oren slaan (“Hij is vreemd gegaan” of “Hij heeft wat louche zaakjes gehad.”). Nu is de keus uit ene Romney en Obama. Wij Nederlanders hebben de keus uit maar liefst 22 partijen. Dat is nog eens andere koek.
Die keuzearmoede van de Amerikanen lijkt een beetje op de armetierigheid in het China van Mao of de wereld van de oude Ford (“Je hebt een Ford in alle kleuren van de regenboog zolang die maar zwart is.”). Sommige mensen varen daar wel bij, want kiezen is twijfelen en de twijfel wordt groter naarmate de keuze groter is. Die keuzerijkheid en de daarmee gepaard gaande twijfel is, vind ik dan weer, verre te verkiezen boven de armoede in de VS. Romney lijkt me een bewegende stoeptegel en de vier jaar geleden in Europa heilig verklaarde Obama is, laten we het voorzichtig zeggen, een vrij hopeloos geval, dat er geen problemen in ziet zonder enige vorm van rechtspraak mensen te laten afknallen en die het maar niet voor elkaar krijgt de schande van de Guantanamo-baai uit te wissen en verder ook weinig opzienbarende prestaties op zijn naam heeft staan anders dan het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede. Klaar ben je er mee.
Mag je moorden in naam van de vrede?
Tja, een goede vraag. Als de bomaanslag op Hitler was geslaagd en dat Duitse staatshoofd was omgekomen, zou de wereld niet heel blij moeten zijn geweest en zou de vrede er niet mee gediend zijn? Lastige vraag. In het algemeen zijn wij er voorstander van in ons beschaafd hoekje van de wereld (nou ja, beschaafd? waar zijn die wereldoorlogen begonnen?), dat iemand die iets tegen de door ons opgestelde regels doet voor de rechter moet verschijnen, die het de aangeklaagde ten laste gelegde feit bewezen geacht moet vinden (wat een werkwoordsvormen), waarna een veroordeling volgt. Hoe zit dat met Osama bin Laden? Is die voor een rechter verschenen? Niet dat ik weet. Hij werd in het Westen gezien als de baarlijke duivel en dus mocht hij zonder enige vorm van proces worden afgemaakt: geen betere indiaan dan een dode indiaan. 
In een artikel van vorig jaar stond te lezen dat in een jaar tijd twaalfduizend moslimstrijders zijn gedood of gevangen genomen in het kader van een diepgeheim Amerikaans programma. John Nagl, vroeger adviseur van de bekende generaal Petraeus die verantwoordelijk is voor dit project, beschrijft de campagne van JSOC (Joint Special Operations Command) als een haast industriële, antiterroristische moordmachine. Daarbij worden moordrobots ingezet, die vergoelijkend ‘drones’ genoemd worden met krijgshaftige namen als Predator (Roofdier) en Reaper (Maaier). De ongelukkigen hebben gemeen dat ze op een lijst staan, JPEL genoemd [Joint Prioritized Effects List]. Als je maar hoe genoeg op de lijst staat, ga je er aan,. Volgens Petraeus helemaal in orde en alles gesanctioneerd door de heilige Obama. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Hoe kom je op die lijst? Kun je er tegen in beroep gaan? Ik vrees dat dat niet mogelijk is. Dat gebeurt allemaal in de, wat de Amerikanen zelf noemen, beste democratie van de wereld. Je zou de democratie er bijna om gaan haten als je niet wist dat er aan die geweldige democratie aan de andere kant van het water wel het een en ander schort…
Boeventuig 2
Amerikanen zijn er van overtuigd dat ze de beste democratie ter wereld hebben. Als dat zo is, dan is het met de democratie slecht gesteld, maar dat heeft Churchill al geconstateerd, wil de mare. In Amerika worden drie pubers in 1994 veroordeeld voor een gruwelijke moord op drie jochies van acht. Ze blijken onschuldig. In elke fatsoenlijke rechtstaat zouden ze dan onmiddellijk worden vrijgelaten en een schadevergoeding krijgen. Niet in de beste democratie ter wereld. Ze komen vrij als ze stellen dat het OM destijds voldoende bewijs had om ze te veroordelen (een van de drie had aanvankelijk de doodstraf gekregen). Dan hoeft de staat geen schadevergoeding te betalen. Vervolgens komt er een rechtszaak, waarin ze veroordeeld worden tot precies het aantal dagen dat ze in de bak hebben gezeten. Hier staat mijn verstand stil. Op welke gronden veroordeelt die rechter drie onschuldig opgesloten pubers tot zo’n 18 jaar opsluiting? Guantanamo Bay is al een grote aanfluiting voor ’s werelds beste democratie, die ondanks de H.Barack (althans in Europa bij zijn verkiezing heilig verklaard), maar dit staaltje van schandelijk onrecht slaat alles. Daar kan Kafka nog een puntje aan zuigen. En dan hebben we het nog niets eens over de (gekozen) rechter, die jarenlang de rechtsgang heeft gefrustreerd door herziening van het vonnis op basis van nieuw bewijsmateriaal herhaalde malen tegen te houden.
Wind in zijn hoofd
Je gelooft je eigen ogen niet. Het schijnt toch echt waar te zijn. De Flevolandse gedeputeerde Harrij Dijksma heeft voorgesteld het fietspad tussen Amsterdam en Almere te overdekken en te voorzien van een windinstallatie, zodat fietsers altijd wind in de rug hebben, zo meldt het dagblad Stentor van 19 november. Hoe had de hoogedele Dijksma dat gedacht? Als de wind naar Amsterdam blaast, dan wordt het voor fietsers die toevallig de andere kant op moeten behoorlijk ploeteren. Of krijgen we ook gescheiden rijsluizen? Vinden fietsers dat wel leuk dagelijks in een lange tunnel naar Amsterdam te moeten peddelen? En hoe zit het trouwens met het energieverbuik? Volgens Dijksma is fietsen gezond, maar dit plan klinkt toch behoorlijk ziek. Dat verveelt zich kennelijk, daar in het provinciehuis van Flevoland.
Tikje meer realiteitszin heeft Dijksma’s idee oplaadpunten voor elektrische fietsen langs de ploeterweg tussen Amsterdam en Almere te zetten. Alhoewel? Ik weet niet hoe lang het opladen van fietsaccu’s kost, maar dat is vast niet in een paar minuten gebeurd. Zie je die elektrofietsers al een half uur lang elektronen tanken? Laat dat soort plannetjes toch aan ex-ruimtevaarder prof.W.Ockels over…