Lukas Röseler (afb: uni Münster)
Studies die de bevindingen van gepubliceerd onderzoek proberen te repliceren, zijn lastig te vinden. Het is moeilijk financiers te vinden die dergelijke onderzoeken ondersteunen of tijdschriften die ze publiceren. Als deze artikelen eenmaal worden gepubliceerd, is het niet eenvoudig om ze te vinden, omdat ze zelden aan de originele studies worden gekoppeld. Een nieuwe databank (FORRT) moet daar verandering in brengen. Lees verder
De kunstmatige wetenschapper (?) (afb: Sakana AI)
Het Japanse ki-bedrijf Sakana AI heeft een systeem ontwikkeld dat bedoeld is op het wetenschappelijk bedrijf te automatiseren. Opmerkelijk genoeg bleek dat ki-systeem in staat de eigen code te veranderen (om uit de greep van zijn makers komen?)… Ki is alomtegenwoordig en vooral ook onvoorspelbaar. Dat zou zorgen moeten baren, zeker nu ki oprukt in de beslishiërarchie. Lees verder
Zwaartekrachtgolven als gevolg instorting van een vervormingsaandrijving er uit kunnen zien volgens een ki-systeem (afb: Kathy Clough/QM-universiteit)
Al jaren woedt er een discussie of alcohol goed of slecht is voor de mens. Uit die discussie leek de opvatting te ontstaan dat matig gebruik van alcohol voordelen zou hebben, maar nieuw onderzoek veegt met die opvatting de vloer aan. Die onderzoeken waren een lachertje volgens de onderzoekers, in feite slordig onderzoek. Alcohol zou louter negatieve effecten hebben voor de gezondheid. Lees verder
Zich druk maken om milieu en klimaat is typisch iets voor jongeren. Ouderen houden zich vooral bezig met prozaïscher zaken zoals bestaanszekerheid en migratie. Dat blijkt niet helemaal te kloppen als de uitkomsten van de jaarlijkse TechnikRadar (sinds 2017) in Duitsland ook daarbuiten zouden gelden. Zo zijn jongeren minder bereid dan 64-plussers om te consuminderen voor een beter milieu. Lees verder
Vrijwel iedereen vindt zich net zo goed als of beter dan de rest… (afb: Gustav Tinghög et. al/Nature)
Wetenschappers overschatten eigen eerlijkheid staat er boven dit artikel, maar daar had zeer waarschijnlijk ook kunnen staan: Vrijwel iedereen overschat eigen eerlijkheid. Zo’n gekke uitspraak is dat natuurlijk niet, wetenschappers zijn geen betere menssoort. Misschien dat je zou mogen hopen of wellicht verwachten dat wetenschappers objectiever naar eigen handelen kijken, maar waarom eigenlijk? Het feit ligt er dat onderzoekers van de universiteit van Linköping tot de conclsuie gekomen zijn dat wetenschappers hun eigen eerlijkheid overschatten, aangezien ze niet een doorsnee van de wereldbevolking tegen het licht hebben gehouden. Lees verder
Het met Harvard verbonden Dana-Farberkankerinstituut heeft zes artikelen teruggetrokken en nog eens 31 aangepast naar aanleiding van vraagtekens bij de deugdelijkheid en juistheid van de artikelen door Sholto David, een bioloog in Pantypridd in Wales die zich sedert afgelopen herfst heeft geworpen op het zoeken van fouten in wetenschappelijke artikelen. “Veel is een gevolg van slordigheid”, stelt David. Lees verder
Onze ki-toekomst? Het ziet niet uit als een onderbemenste situatie(afb: gemaakt met behulp van ChatGPT/univ. van Agder)
Ik (=as) had nog nooit van de universiteit van Agder gehoord, maar die blijkt werkelijk te bestaan. Twee onderzoekers van deze Noorse instelling hebben zich eens gebogen over een van de heetste thema’s van de laatste jaren (natuurlijk op grote afstand van de de weergaloze nr 1 klimaatontwrichting) en tien gebieden aangegeven die ki de komende vijf jaar stevig zal veranderen, maar die kun je moeiteloos uitbreiden. Leest en huivert, want lang niet alles is goud dat er blinkt.
Lees verder
Aantal gepubliceerde artikelen stijgt en daarmee het aantal beoordelingen (afb: NSF)
Belangrijk onderdeel in het wetenschappelijk bouwwerk is de beoordeling van wetenschappelijke artikelen in goede wetenschappelijke tijdschriften. Die beoordelaars zijn mensen van vlees en bloed die uit het vakgebied van de auteurs van het artikel komen en dat kan nog wel eens wringen. Bovendien stijgt het aantal wetenschappelijke artikelen in rap tempo. Met de opkomst van kunstmatige intelligentie is ook de gedachte opgekomen ki een grotere rol of misschien dé rol te laten spelen in dat beoordelingsproces. Sommige onderzoekers zijn voor maar andere hebben grote twijfels of ki een rol zou kunnen spelen. Lees verder
In principe is wetenschap een eerlijk ‘spel’. Wetenschappers doen onderzoek waaraan ze conclusies verbinden en sommige andere onderzoekers proberen (vooral) spraakmakende onderzoeken over te doen om te kijken of het allemaal in orde is. Repliceren of reproduceren heet dat. Dat is niet echt populair, maar het blijkt dat nogal wat onderzoek die replicatie niet doorstaat. Nu hebben onderzoekers in de economie en sociale wetenschappen oktober vorig jaar een replicatieinstituut ingericht dat replicatie (en reproductie) serieus wil gaan aanpakken en schrijven daar in het blad Nature over. Lees verder